一、论证有限性分析（30分）

    1、全篇总共370字，阅读量较小，同2017年相比略有下降，考生在较短时间内阅读完毕；

    2、文章所涉领域虽然归属于哲学范畴，但并不涉及深层次的理论专业知识，对于“物质”和“精神”这种基础的哲学常识，不会妨碍考生的理解和分析，便于考生发挥；

    3、材料观点明确、层次清晰，逻辑关系较为明显，因而文中所含的逻辑漏洞也较为明确，易于发现。

　　总体上看，题干在推理及论证过程中存在几处明显的逻辑漏洞：

　　1、精神是物质在人类头脑中的反映。因此，物质丰富只会充实精神世界，这一论证值得商榷。其中第一个“物质”，前一个哲学概念，是表示客观存在的哲学范畴，而后一个“物质”是指物质生活，二者具有本质区别，不能等同。

　　2、个人基本物质生活条件一旦得到满足后，就会把注意力转移到非物质生活，论证过于绝对。个人基本生活条件得到满足之后，可能会专注于财富积累或挥霍享受，也可能依然不会重视精神层面的生活。

　　3、对大学生所做的抽样调查可能存在样本量过小，抽样偏颇之嫌。如果调查的大学生只是部分专业的大学生或者部分地区的大学生，其样本不具有代表性，相应其调查结果就未必客观和准确，所以以此为根据得出的结论就是值得怀疑的。

　　4、“物质决定精神”不意味着“物质生活决定精神生活”，前者属于哲学问题，后者为社会问题，二者不能进行类比。

　　此外，按照惯例，论证有效性分析的评分细则大致为：

　　（1）如果考生准确找出材料中的四个逻辑漏洞，并写成文章，则每个缺陷给3分。

　　（2）按论证程度给分。如果考生对给出的缺陷进行了有效分析，即有论述内容，且较为准确，则每个分析给3分；如果给了分析，但分析部分论述不够充分，则每个分析给1分。

　　（3）其他要求。

　　①无标题，在上述评分的基础上可能会扣减1-2分。

　　②卷面整洁，字迹清晰，加1分；卷面较乱，甚至看不清，在评分的基础上扣2分。

　　③错别字，3个以内，扣1分；3~6个，扣2分；7个以上，扣5分。

　　④语言流畅，无明显语病，加2分；语病较明显，扣3分。

　　⑤结构完整，在以上评分的基础上加1分（最高不超过30分）；结构残缺，在以上评分的基础上扣2分。

二、论说文（35分）